支持UKA-to-UKA翻修的理由

• UKA to UKA 是一种侵入性较小的手术方式，对失效部件进行部分翻修，可保留骨量及原生关节结构；

• UKA-to-UKA翻修是一种可靠的选择，对于有限骨缺损和病变范围没有扩大的患者，具有较低的并发症发生率和良好的临床结果；

• 选择性翻修相比于TKA具有更可靠的长期结果，骨保存和可能更快的恢复；

• 从技术角度来看，UKA to TKA 表面上并不复杂。然而，TKA翻修可能存在更大的骨丢失、更高的围手术期发病率和未来更少的微创翻修机会。

反对UKA-to-UKA翻修的理由

• 大型注册研究提供了大量相关证据， UKA to UKA再翻修率相对较高，必须谨慎对待；

• 瑞典膝关节置换登记研究对1135例 UKA 翻修病例的分析表明，在5年随访时，UKA to UKA 患者需要再次翻修的概率为26%，显著高于UKA to TKA 患者的7%再翻修概率；

• 澳大利亚注册研究显示，UKA to UKA 的3年再翻修率为28%，而 UKA to TKA 的再翻修率仅为10%；

• 这些注册研究结果对 UKA to UKA 翻修术的合理性提出了质疑，并强调严格患者筛选标准和长期随访的重要性；

• UKA to UKA 翻修长期疗效的证据尚不充分，其在临床实践中的应用价值存在争议。

流行病学

• 2012.11–2022.09 德国全国关节置换登记库 36861 UKA，最长 7 年随访；

• UKA总翻修率 8.7%。无菌性松动为最主要的原因（占 32.5%），其中胫骨假体松动占比（19.0%）；

• 翻修独立危险因素包括：年≤25 台、＜55 岁年轻女性患者、非骨水泥假体。

UKA术后早期胫骨假体松动原因

在无感染的情况下，早期胫骨假体松动可能是由与机械因素相关的初始固定及力线引起。

影响因素可能包括：

1、胫骨假体内翻/下肢力线内翻畸形，导致边缘负荷、骨水泥界面微动；

2、骨床准备或骨水泥技术问题导致骨水泥渗透不足，假体稳定性下降；

3、胫骨假体尺寸过小，导致应力集中；

4、骨质量差，假体初始稳定性不足，假体松动可能性明显增加。

UKA术后AL发生率、时间变化趋势及危险因素

• 无菌性松动（Aseptic loosening ，AL）是初次UKA失败后需行翻修手术的主要原因之一；

• 荟萃分析纳入 62 项研究，总计96294 例初次 UKA，AL 病例1752 例 ，AL总体发生率1.77%，年发生率仅 0.10%。

初次UKA术后AL发生时间变化趋势

AL发生率随时间变化趋势

• 随着随访时间延长，AL累积风险升高：2 年 1.30%、5 年0.64%、 10 年 2.80%、15 年 2.90%；

• 自 1970 年代至今，AL 发生率呈显著持续下降：70–80 年代4.57%、90 年代 1.51%、2000–2009 年 1.55%、2010 年后降至1.05%；

• 随访越久，AL松动累积风险越高，10 年到达高峰；但随着假体设计的迭代，手术技术的改良及年代的推进，AL发生率持续降低；

• AL发生UKA术后早期，发生率随时间推移下降，发生部位主要在胫骨假体侧。采用活动垫片、非骨水泥型假体、并借助机器人辅助手术，可降低AL的发生风险。

初次UKA术后AL发生危险因素 

假体松动部位差异

• 胫骨假体松动 1.63%，股骨假体松动仅 0.58%，胫骨侧是无菌性松动主要发生部位

• AL 发生原因多与假体对位不良、胫骨应力集中相关

不同假体平台对比

• 固定平台 AL 发生率 2.76%，活动平台仅 1.15%，活动平台松动风险更低

• 固定平台假体衬垫约束性强，骨 - 假体界面应力更大，微动加剧松动

骨水泥假体与生物型假体的差异

• 10 年随访数据显示骨水泥型单髁 AL 风险显著高于非骨水泥型单髁假体

• 非骨水泥假体骨-假体界面骨整合更好，透亮线更少，更稳定

术中潜在诱因

• 假体对线不良、畸形矫正不足、ACLD、胫骨后倾过大、内外侧关节间隙差值＞2mm，均会增加AL发生率

• 对比机器人辅助手术截骨及力线矫精准，传统手术 AL 风险明显更高

UKA术后翻修率、翻修时间及翻修原因

• 56 篇随访≥10 年文献，30140 例UKA，平均随访 13.1 年；

• 无菌松动是早期翻修（5 年内）主要原因（3.1%），胫骨假体更易出现松动，胫骨AL 1.7%，股骨AL 1.5% ；

• 总翻修率：8.8%；

• 平均翻修间隔：6.5±2.6 年（范围 2.5~13 年）；

• 翻修术式分布：TKA翻修占 30.4%，UKA翻修仅 1.5%；

• UKA 失效后，TKA 翻修中长期功能预后优于 UKA翻修；仅更换衬垫 / 局部假体往往无法解决对线失衡、间室退变等根本问题，临床优先选择 TKA 翻修。

活动平台单髁无菌失败的处理

• 研究纳入 2006–2018 年48 例患者、52 膝Oxford UKA 无菌性失败翻修病例，AL仅 6 膝，占全部翻修的 11.5%，排第 3 位；

• 6 例无菌松动患者仅胫骨假体发生松动，股骨假体无松动；

• AL翻修间隔跨度极大，最短 4 个月、最长 62 个月；其中 2 例为处理衬垫脱位术中偶然发现无症状胫骨松动，其余 4 例因疼痛、假体下沉就诊翻修时发现。中位翻修时间 67 个月。

AL翻修的手术策略

无菌性松动翻修：UKA翻修 1例，初次TKA 2膝，翻修型 TKA 3 膝 。翻修并非简单，60%病例 需使用胫骨延长柄，9% 使用金属垫块填充胫骨骨缺损。

手术策略：无菌松动翻修术前评估要点：连续随访影像学确认透亮线进行性增宽、假体移位；出现症状再干预，优先 TKA 翻修，仅骨量充足、无多间室退变可考虑 UKA翻修 。

UKA to TKA 中期随访结果

• 118 例 UKA无菌性失败翻修，无菌松动 44 例，占 37%； 初次单髁至翻修平均间隔 5 年，无菌松动属于早中期失效类型；

• 80% 的AL病例存在初次手术缺陷，包括适应证选择错误（45%），胫骨假体植入技术失误（80%）：胫骨假体过大、力线内翻、胫骨截骨过多 / 不足；

• 无菌松动常伴随胫骨骨缺损，本组整体 30% 病例使用胫骨延长柄，该比例绝大多数来自松动亚组；99% 患者使用初次 TKA 假体，仅 1 例严重不稳采用限制性假体；

• 随访 5.6 年，共 6 例二次翻修，其中1 例无菌松动患者术后再次新发无菌松动；8 年无再次翻修总生存率 94.4%；AL亚组 为 97.2%；

• 即便因无菌松动（伴骨缺损）行 UKA to TKA，其中期假体生存率、膝关节功能依然良好，不会显著升高远期再翻修风险；无菌松动不是 UKA to TKA 后再次翻修、二次手术的独立危险因素。

UKA‐to‐TKA再翻修率低于 UKA‐to‐UKA 

• UKA术后无菌性失败翻修共113 例，其中无菌松动31 例，占全部翻修病例 27%(31/113)，仅次于外侧间室OA进展（31%）；

• 假体松动（AL）分布：胫骨假体25 例、股骨假体5 例、胫骨股骨假体均松动1 例；胫骨假体无菌松动占绝大多数；

• UKA to UKA 组（38 例）：无菌松动   6 例，占本组 16%(  6/38)，占全部AL病例的19%（  6/31）；

• UKA to TKA 组（75 例）：无菌松动 25 例，占本组 33%(25/75),   占全部AL病例的81%（25/31）。

平均翻修时间：无菌性松动术后约 2.5 年左右集中出现翻修，属于中期偏早翻修

38 例无菌性失败UKA to UKA患者中， 8 例二次翻修，再翻修率 21%（8/38）；

6  例无菌松动UKA to UKA患者中，1 例因为新发无菌松动再翻修，再翻修率为17%(1/6)；

75 例无菌性失败UKA to TKA患者中，仅 3 例二次翻修，再翻修率 4.0%；

25 例无菌松动UKA to TKA患者中，仅 1 例二次翻修， 再翻修率4%。

结果：

对于UKA术后无菌性失败总体而言，UKA to TKA再翻修率 （4% ）较UKA to UKA明显降低（21%）；

对于UKA术后无菌性松动而言，UKA to TKA再翻修率（4%） 较UKA to UKA（17%）也明显降低。

与 UKA to UKA 翻修术相比， UKA to TKA在中期随访时显示出更低的再次翻修风险，10年假体存活率更高（95.3% vs. 78.6%）；两组患者报告结局指标无显著差异， UKA to UKA 患者关节活动度更大（126° vs. 114°）。

结论：对于那些具有明确可识别且可通过手术解决的失效机制， UKA to UKA 翻修术仍可作为一种合理的选择需考虑潜在的失效机制及患者的具体因素采用个体化的翻修策略。

UKA‐to‐TKA 假体选择

UKA无菌性失败原因

• 假体周围胫骨骨折：10 例（37%）

• 胫骨假体无菌性松动：8 例（30%）

• 骨关节炎进展（对侧间室退变）：7 例（26%）

• 不明原因持续性疼痛、关节不稳各 1 例（各4%）

无菌松动对应的术中假体重建方案：

• 仅 63% 单纯后稳定（PS）假体用于本组病例，无菌松动病例几乎全部搭配胫骨延长柄；

• 骨缺损 / 软组织不稳的松动患者选用约束型后稳定假体（CR，全部带胫骨柄）；

无菌松动翻修后的远期再松动风险：

• 27 例中位随访 23 个月，仅 2 例发生二次再翻修，再次翻修率8.7%；

• 整体中位假体生存 74 个月，中期生存率满意。

结论：因无菌松动UKA to TKA ，胫骨骨缺损、界面微动风险高，术中应常规使用胫骨延长柄，必要时搭配金属垫块。

UKA to TKA 手术复杂

2004–2019 年 35 例UKA to TKA，平均随访 39 个月

UKA 失败多伴随胫骨骨缺损、软组织失衡，仅 3% 使用标准初次 CR 假体，绝大多数需要翻修级限制性假体：

• 后稳定 PS 翻修假体：40%；

• 髁限制性假体：34%；

• 旋转铰链假体：23%；

86% 患者使用胫骨延长柄，57% 股骨柄，少量采用胫骨金属锥填补骨缺损。

UKA to TKA 手术复杂度高，大量病例需要限制性假体，中期再翻修风险可达 23%。PS假体远期预后最优，RH假体再感染风险显著上升。

UKA‐to‐UKA 是可靠的选择 

UKA-to-UKA 组失败原因分类

• 胫骨侧松动占比最高：单纯胫骨假体松动 16 膝（44.4%），远超股骨侧；

• 技术失误可细分四类：1、假体边缘悬突（3 膝）  2、股骨假体对位不良撞击胫骨棘（3 膝）3、力线过度矫正（1 膝）4、垫片卡扣异常（1 膝）；

• 磨损分两类：1、假体整体磨损（ 3 膝）2、 聚乙烯垫片单独磨损 （2 膝）。

• 研究纳入23 中心 425 例 UKA 翻修病例，其中仅 36 例选择UKA to UKA 

• 36 例 UKA toUKA 中，23 例（63.9%）翻修原因为无菌性松动，占所有再置换病例2/3

• 单纯胫骨假体松动：16 例（44.4%）；股骨假体松动：4 例（11.1%）；胫股同时松动：3 例（8.3%） 

无菌松动对应的术中假体更换策略：

• 仅胫骨松动：单独更换胫骨假体（本组 19 例，占再置换总 52.8%）

• 仅股骨松动：单独更换股骨假体（7 例，19.4%）

• 胫股双假体均松动：全部组件置换（8 例，22.2%）

UKA-to-UKA 术后再次翻修的风险：

• 36 例中位随访 8.3 年，共 3 例发生二次翻修，全部因为新发无菌松动，再松动率 8.3%（3/36）；

• 再次 UKA 后复发性无菌松动根源仍为假体对线、胫骨受力异常，与初次 UKA 松动诱因一致；

• 同期匹配 UKA 转 TKA 队列再翻修率 7.9%，与本组 8.3% 接近。

结论：本研究证明高度筛选 + 高年资术者操作下，无菌松动行 UKA 翻修可获得可靠中长期生存，复发无菌松动风险与转换TKA 方案相当。

UKA‐to‐UKA 优于UKA‐to‐TKA  

手术技术（UKA to UKA Surgical technique）

1.沿既往内侧髌旁入路进入关节腔

2.取出松动的胫骨假体与聚乙烯垫片

3.探查发现股骨假体固定牢固、无磨损

4.处理胫骨平台，植入全新骨水泥型胫骨假体、新聚乙烯垫片

5.假体初始稳定性良好、膝关节活动正常

UKA‐to‐UKA 术前评估

• 骨储备评估：术中评估显示骨丢失极少，皮质和骨小梁结构完整，足以支撑组件再固定；

• 组件分析：股骨假体固定良好，无松动或移位迹象；

• 间室评估：外侧间室和髌股间室保持原始状态，没有OA进展的证据；

• 韧带完整性：ACL、PCL和侧副韧带完好，功能正常；

• 患者因素：骨质量好，无炎性关节病，患者倾向于避免更复杂的手术，选择简单的翻修；

• 技术因素：足够尺寸的部件可供选择，没有假体位置不良，手术医生有翻修技术的经验。

UKA‐to‐UKA 患者的选择 

入选标准

• 孤立性组件失效：单个部件松动，其他部件固定良好；

• 骨量足够：骨丢失少，为再固定提供足够的骨质；

• 相邻间室完整：外侧或髌股间室无关节炎进展；

• 保留韧带完整性：ACL、PCL和侧副韧带功能正常；

• 患者因素：良好的骨质量，患者偏好 UKA‐to‐UKA；

• 技术因素：适当的组件尺寸可用，手术医生经验丰富。

排除标准

• 多组件失效：股骨和胫骨组件同时松动；

• 显著的骨丢失：无法获得初始稳定性；

• 疾病进展：以前未受累的间室发生关节炎；

• 韧带功能不全：ACL缺乏或显著不稳定；

• 炎症：类风湿性关节炎或其它炎性关节病；

• 多次翻修：有失败的UKA-to-UKA翻修史。

UKA‐to‐UKA 流程图

1、排除感染：ESR/CRP检测，必要时关节穿刺抽液化验。

2、影像学检查：站立膝关节正侧位片、髌骨轴位片、双下 肢全长片；如需评估假体位置，可加做 CT 扫描。

3、明确假体失效模式：

• 部件松动（胫骨或股骨假体）vs 多部件联合失效；

• 评估聚乙烯垫片磨损、膝关节稳定性情况。

4、评估UKA-to-UKA术前必备适应症： 

• 其余假体部件固定牢固、对位位置良好； 

• ACL、PCL、内外侧副韧带结构完整，无明显关节不稳    

• 外侧间室、髌股关节无新发 / 进展性骨关节炎病变；

• 骨量充足，可直接重新固定假体，无需垫块、加长柄等

5、医患共同决策：

• 告知患者关节登记库及对比研究证据：UKA-to-UKA的二次翻修风险更高；

• 向患者权衡该术式利弊：优势为保留自体骨、手术创伤 更小；劣势是远期再次翻修概率更高。

6、手术方案选择：

• 若满足单间室选择性翻修全部适应症，且患者知晓并接 受再次翻修风险：UKA-to-UKA；      

• 若不满足适应症/病情评估存在不确定因素：TKA翻修。

Take home messages

无菌性松动发生率低（Temporal decline in rates）

AL为UKA术后早期并发症，总体发生率小于2%，年发生率仅 0.10%，发病率呈现时间性下降趋势。

选择性胫骨假体翻修（Selective tibial component revision）

UKA 失效后仅更换松动 / 磨损的胫骨假体，保留原有股骨假体，属于 UKA-to-UKA 翻修的最常见类型。

高度筛选患者（Highly selected patients）

UKA-to-UKA需完全满足全部术前准入条件 ：韧带完整、无其他间室退变、骨量充足、仅胫骨单一部件病变。

更高的二次翻修风险（Increased risk of re-revision）

多国关节登记库大数据显示，相比直接转换 TKA，选择性胫骨假体翻修后再翻修、需第三次手术的风险更高，仅资深医师严格筛选病例后风险才会显著下降。

翻修金标准（Gold standard）

UKA 失效后，证据最充分、适用人群最广、临床首选的翻修方案是转换为 TKA（UKA-to-TKA）。

降低再次松动( Reduce repeat loosening)

术中优化胫骨假体力线，规范骨水泥操作，降低术后再次松动风险。

Case presentation 1：内侧UKA术后胫骨假体松动下沉

术后1.5年出现胫骨假体松动下沉

UKA to UKA

2024.2.22术中发现胫骨假体松动，UKA翻修，更换同型号胫骨假体，厚度为8mm的垫片。

翻修术后随访

Case presentation2 ：内侧UKA术后胫骨假体松动 

Case presentation 3：外侧UKA术后胫骨假体松动下沉

外伤导致胫骨假体松动下沉

UKA to UKA翻修 (Link 胫骨平台替代Sigma HP胫骨平台)

Case presentation 4：内侧UKA术后股骨假体松动

UKA to TKA翻修

Case presentation 5：外侧UKA胫骨假体前倾

UKA to UKA翻修(更换胫骨假体及厚垫片）

Case presentation 6：内侧UKA胫骨假体后倾大 

UKA to UKA翻修(更换胫骨假体及厚垫片）

-END-

声明：本文为原创内容，作者<涂意辉>，版权归原作者所有，仅用于学习交流，未经授权禁止转载！